{"id":622,"date":"2009-05-31T15:38:17","date_gmt":"2009-05-31T20:38:17","guid":{"rendered":"http:\/\/blog4.opovo.com.br\/pliniobortolotti\/?p=622"},"modified":"2009-05-31T15:38:17","modified_gmt":"2009-05-31T20:38:17","slug":"a-folha-de-s-paulo-e-a-re-reeleicao-do-presidente-lula","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blogs.opovo.com.br\/pliniobortolotti\/2009\/05\/31\/a-folha-de-s-paulo-e-a-re-reeleicao-do-presidente-lula\/","title":{"rendered":"A Folha de S. Paulo e a “re-reelei\u00e7\u00e3o” do presidente Lula"},"content":{"rendered":"

A manchete da Folha de S. Paulo de hoje [31\/5\/2009] \u00e9 “3\u00b0 mandato de Lula divide o pa\u00eds”, com pesquisa do Datafolha\u00a0revelando que 47% da popula\u00e7\u00e3o apoia a aprova\u00e7\u00e3o de uma emenda constitucional para dar ao presidente Lula a possibilidade de disputar mais uma elei\u00e7\u00e3o –\u00a0sendo que 49% dos pesquisados manifestam-se contra. Veja aqui<\/a> [para assinantes].<\/p>\n

A pesquisa mostra que, em 2007, a ideia era rejeitada por 63% dos entrevistados. O aumento da aceita\u00e7\u00e3o de\u00a0mais uma candidatura\u00a0aumenta \u00e0 medida em que cresce a popularidade do presidente, admite o diretor do Datafolha, Mauro Paulino.<\/p>\n

Aproveitando-se da pesquisa e, no estilo rombudo que o jornal vem, inexplicavelmente, adotando, o editoral, na mesma edi\u00e7\u00e3o, usa as seguintes palavras para recha\u00e7ar a hip\u00f3tese de\u00a0Lula entrar em uma nova disputa: “Fruto bizarro, ao que tudo indica, dos interesses bajulat\u00f3rios do baixo clero governista, a proposta da ‘re-reelei\u00e7\u00e3o’ para o presidente petista n\u00e3o alcan\u00e7a, pelos dados da pesquisa, densidade suficiente par se impor”.\u00a0\u00a0[Aqui<\/a>, para assinantes.]\n

O estilo deixa-que-eu-chuto que o jornal paulista passou a usar, o impede de ver o \u00f3bvio: em apenas dois anos, a rejei\u00e7\u00e3o \u00e0 “re-reelei\u00e7\u00e3o” caiu de 63% para 47%. E isso com o pr\u00f3prio Lula combatendo a ideia de maneira persistente, inclusive contra a oposi\u00e7\u00e3o, uma das incentivadoras da proposta, pela frequ\u00eancia com que volta ao assunto. [Ou \u00e9 estrat\u00e9gia para espantar fantasmas ou vontade oculta: ambos os casos mais prop\u00edcios para a an\u00e1lise psicanal\u00edtica, e menos pela pol\u00edtica.]\n

Parece \u00f3bvio a qualquer analista minimamente isento que, se Lula come\u00e7asse a defender a proposta, em pouco tempo teria a maioria a favor de nova elei\u00e7\u00e3o. Mas n\u00e3o para a Folha, cujo editorial se impressiona com os dois pontos percentuais de diferen\u00e7a.<\/p>\n

O editorial tem o arrogante, para n\u00e3o dizer autorit\u00e1rio, t\u00edtulo de\u00a0“Assunto encerrado”; no “olho” [destaque], o jornal escreve: “Esvaem-se os ensaios sobre o terceiro \u00a0mandato e, com eles, o risco de dividir\u00a0o pa\u00eds em aventura danosa para o jogo democr\u00e1tico”.<\/p>\n

1. Quem pode “encerrar” o assunto \u00e9 o Congresso Nacional ou o STF [Supremo Tribunal Federal] e n\u00e3o a Folha de S. Paulo ou qualquer outro jornal.<\/p>\n

2. Se os “ensaios” v\u00e3o se “esvair” n\u00e3o depende da Folha, pois os que o fazem n\u00e3o est\u00e3o subordinados ao jornal<\/p>\n

3. Na reelei\u00e7\u00e3o de Fernando Henrique Cardoso, o jornal tinha\u00a0posi\u00e7\u00e3o diferente, tendo escrito editorial, tamb\u00e9m baseado em uma pesquisa do Datafolha, mostrando o apoio \u00e0 tese da reelei\u00e7\u00e3o: “Uma eventual emenda de reelei\u00e7\u00e3o, ademais, evidentemente n\u00e3o muda a lei para manter um governante. Ela apenas permite que ele se recandidate. Entre a candidatura e a renova\u00e7\u00e3o do mandato estar\u00e1 sempre o democr\u00e1tico e inquestion\u00e1vel veredicto das urnas”.<\/p>\n

O editorial, de 5\/1\/1996, apela para o “bom senso” para defender a proposta e tem o sugestivo t\u00edtulo de”Reelei\u00e7\u00e3o popular”. Poderia\u00a0ser republicado na \u00edntegra se\u00a0a Folha estivesse apoiando a tese da”re-reelei\u00e7\u00e3o”.<\/p>\n

Coment\u00e1rio<\/strong><\/p>\n

1. Sou totalmente contra a possibilidade de Lula disputar uma terceira reelei\u00e7\u00e3o, isso seria delet\u00e9rio para o pa\u00eds e para a consolida\u00e7\u00e3o das institui\u00e7\u00f5es democr\u00e1ticas, que precisam de um m\u00ednimo de estabilidadepara funcionar. \u00c9 a estabilidade que lhes d\u00e1 a conhecer, reconhecimento e respeitabilidade. No entanto, a posi\u00e7\u00e3o individual de um jornalista ou de um jornal, n\u00e3o pode lev\u00e1-lo a negar aos leitores elementos para que eles possa formar seu pr\u00f3prio ju\u00edzo.<\/p>\n

2. N\u00e3o estou entre aqueles que se regozijam com os recentes trope\u00e7os da Folha de S. Paulo, como no caso da “ditabranda” e na trapalhada da mat\u00e9ria sobre a ministra Dilma Roussef. Para mim, a Folha transformou-se em paradigma do jornalimo brasileiro, a partir do fim dad\u00e9cada de 1970, quando teve um papel fundamental na redemocratiza\u00e7\u00e3o do pa\u00eds, dando voz \u00e0 oposi\u00e7\u00e3o e fazendo cobertura extensiva das manifesta\u00e7\u00f5es pelas elei\u00e7\u00f5es diretas e contra o regime militar. Mas\u00a0a Folha de S. Paulo n\u00e3o pode se esquecer que “um editor de jornal precisa ser reeleito todo dia”. Estou, portanto, entre aqueles que torcem para que o jornal retome seus dias de brilho.<\/p>\n

Para ler, na \u00edntegra, o editorial da Folha de 5\/1\/1996.<\/p>\n[Editorial da Folha de S. Paulo de 5\/1\/1996]\n

\u00abReelei\u00e7\u00e3o popular<\/strong><\/p>\n

O apoio de tr\u00eas em cada quatro brasileiros \u00e0 possibilidade de reelei\u00e7\u00e3o para o pr\u00f3ximo presidente e futuros governadores e prefeitos mostra que a popula\u00e7\u00e3o v\u00ea com bons olhos a chance de renovar os mandatos dos que venham a se mostrar bons governantes.<\/p>\n

O apoio tamb\u00e9m majorit\u00e1rio \u00e0 id\u00e9ia de permitir que os mandat\u00e1rios atuais j\u00e1 possam candidatar-se \u00e0 reelei\u00e7\u00e3o indica que n\u00e3o encontra maior respaldo a tese de que uma tal mudan\u00e7a da regra eleitoral seja um casu\u00edsmo pol\u00edtico.<\/p>\n

De fato, a pesquisa do Datafolha publicada ontem constata que 49% dos brasileiros ap\u00f3iam a possibilidade de reelei\u00e7\u00e3o para o atual presidente da Rep\u00fablica. Ao passo que 40% s\u00e3o contr\u00e1rios a qualquer tipo de reelei\u00e7\u00e3o ou cr\u00eaem que ela deveria ser permitida somente a partir do pr\u00f3ximo presidente. No caso dos governadores e prefeitos, essas porcentagens s\u00e3o id\u00eanticas.<\/p>\n

A reelei\u00e7\u00e3o-j\u00e1 conta com 50% de aprova\u00e7\u00e3o, contra 38% que n\u00e3o aprovam a tese. A opini\u00e3o majorit\u00e1ria da popula\u00e7\u00e3o efetivamente encontra respaldo no bom senso. O argumento de que a reelei\u00e7\u00e3o ensejaria o uso eleitoral da m\u00e1quina administrativa pelo mandat\u00e1rio-candidato parece enganador. Afinal, esquece ingenuamente que a “m\u00e1quina” pode ser igualmente utilizada – como lamentavelmente ocorre ami\u00fade – em prol do candidato de situa\u00e7\u00e3o mesmo que n\u00e3o seja ele o mandat\u00e1rio.<\/p>\n

Uma eventual emenda de reelei\u00e7\u00e3o, ademais, evidentemente n\u00e3o muda a lei para manter um governante. Ela apenas permite que ele se recandidate. Entre a candidatura e a renova\u00e7\u00e3o do mandato estar\u00e1 sempre o democr\u00e1tico e inquestion\u00e1vel veredicto das urnas.\u00bb<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

A manchete da Folha de S. Paulo de hoje [31\/5\/2009] \u00e9 “3\u00b0 mandato de Lula divide o pa\u00eds”, com pesquisa do Datafolha\u00a0revelando que 47% da…<\/p>\n","protected":false},"author":85,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[999,1434,2289],"class_list":["post-622","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-jornais","tag-folha-de-s-paulo","tag-lula","tag-terceiro-mandato"],"amp_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.opovo.com.br\/pliniobortolotti\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/622","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.opovo.com.br\/pliniobortolotti\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.opovo.com.br\/pliniobortolotti\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.opovo.com.br\/pliniobortolotti\/wp-json\/wp\/v2\/users\/85"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.opovo.com.br\/pliniobortolotti\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=622"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.opovo.com.br\/pliniobortolotti\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/622\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.opovo.com.br\/pliniobortolotti\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=622"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.opovo.com.br\/pliniobortolotti\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=622"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.opovo.com.br\/pliniobortolotti\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=622"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}